Im Falle eines groß angelegten weltweiten Konflikts gäbe es vermutlich keinen vollkommen sicheren Ort auf der Erde. Dennoch könnten manche Länder und Regionen, etwa durch ihre große Entfernung zu militärischen Brennpunkten, ihre Fähigkeit zur eigenen Lebensmittelproduktion, ausreichend Wasser und Energie sowie einen geringen strategischen Wert, im Vorteil sein.
Bei einem Atomkrieg wäre nicht nur der direkte Einschlag ein Problem. Wissenschaftler warnen außerdem vor Temperaturstürzen, weniger Sonnenlicht, erschwerter Nahrungsmittelproduktion und einer Störung des globalen Handels.
Daher tauchen in entsprechenden Analysen immer wieder einige bestimmte Orte auf.
1. Neuseeland
Neuseeland gilt als einer der stärksten Kandidaten, vor allem dank seiner Lage weit entfernt von den geopolitischen Zentren der Nordhalbkugel.
Das Land punktet mit starker Landwirtschaft, reichlich Süßwasser und einem hohen Anteil an erneuerbarer Energie.
Eine eigenständige wissenschaftliche Studie zu den Folgen eines nuklearen Winters zählt Neuseeland zu den Inselstaaten mit vergleichsweise hoher Fähigkeit, einen drastischen Rückgang der weltweiten Lebensmittelproduktion zu überstehen.
Dennoch ist auch Neuseeland nicht völlig autark. Kritisch könnten Engpässe bei importierten Treibstoffen, Technologien und Ersatzteilen werden.
2. Australien
Australien bietet ähnlich günstige Voraussetzungen.
Das Land verfügt über ein riesiges Territorium, eine ausgeprägte Landwirtschaft, große Rohstoffvorkommen sowie abgelegene Gebiete fernab dichter Ballungsräume.
Mit Blick auf Ernährungssicherheit zählt Australien zu den Ländern, die auch bei stark eingeschränktem Welthandel im Vorteil wären.
Doch es gibt einen entscheidenden Nachteil: Australien ist ein wichtiger Verbündeter der USA und Teil sicherheitspolitischer Strukturen im indo-pazifischen Raum.
3. Argentinien
Auch Argentinien wird in solchen Szenarien häufig genannt.
Das Land liegt weit entfernt von den potentiellen Kriegsschauplätzen Europas, des Nahen Ostens und Nordasiens und ist gleichzeitig ein bedeutender Agrarstaat.
Große landwirtschaftliche Flächen und in manchen Regionen eine geringe Bevölkerungsdichte könnten im globalen Krisenfall ein deutlicher Vorteil sein.
Vor allem Patagonien zählt zu den am dünnsten besiedelten Gebieten der Welt.
4. Chile
Auch Chile profitiert von ähnlichen geografischen Vorteilen wie Argentinien.
Im Westen schützt der Pazifik das Land, im Osten die Anden – viele Regionen liegen weit entfernt von aktuellen Spannungszentren.
Hinzu kommen Wasserversorgung, Landwirtschaft, Fischerei und verschiedene Energiequellen als weitere Pluspunkte.
Ein Nachteil ist hingegen die hohe seismische Aktivität und die Abhängigkeit mancher Sektoren vom globalen Handel.
5. Schweiz
Ein ganz anderer Typ von Schutz bietet die Schweiz.
Das Land pflegt eine lange Tradition der Neutralität und verfügt über eines der weltweit fortschrittlichsten Systeme des Zivilschutzes. Die Schweizer Politik setzt seit Langem auf den Bau von Schutzräumen für die Bevölkerung.
Im Konfliktfall wäre auch das Gebirge ein Vorteil.
Allerdings liegt die Schweiz mitten in Europa. Kommt es zu einem großflächigen europäischen oder nuklearen Krieg, könnte die geografische Lage auch zum Nachteil werden.
Zudem verändert sich die Sicherheitslage in Europa ständig. So bereitet Litauen etwa eine grundlegende Anpassung seiner Sicherheitsstrategie hinsichtlich einer möglichen Stationierung US-amerikanischer Atomwaffen vor.
6. Island
Island zählt zu den friedlichsten Staaten der Welt und hat eine ausgesprochen starke Energie-Basis.
Geothermie- und Wasserkraftwerke sorgen für eine hohe Unabhängigkeit bei der Energieversorgung. Zudem verfügt Island über große Süßwasservorräte und ist reich an Fischgründen.
Oft wird behauptet, Island habe keine militärische Bedeutung – das stimmt jedoch nicht ganz.
Island ist Gründungsmitglied der NATO und seine Lage zwischen Nordamerika und Europa von hoher strategischer Wichtigkeit für den nördlichen Atlantik.
7. Bhutan
Das kleine Himalaya-Königreich wird aufgrund seiner geografischen Isolation in solchen Listen aufgezählt.
Das bergige Terrain und der geringe strategische Wert führen dazu, dass Bhutan wohl kaum zu den ersten Zielen eines großen militärischen Konflikts zählen würde.
Allerdings handelt es sich um einen Binnenstaat – gelegen zwischen Indien und China.
Im Falle eines Großmachtskonflikts in Asien könnte sich der geografische Vorteil somit rasch in einen Nachteil verwandeln.
8. Fidschi
Die Fidschi-Inseln liegen tief im Pazifik, weit entfernt von den meisten militärischen und industriellen Zentren.
Ihre Abgeschiedenheit ist der größte Vorteil dieser Inseln.
Der Inselstaat besitzt Zugang zur Fischerei und zu gewissen eigenen Nahrungsmittelressourcen – bei einem langfristigen Zusammenbruch internationaler Lieferwege könnte jedoch die Abhängigkeit von Importgütern und Treibstoffen zum Problem werden.
9. Südafrika
Südafrika findet sich in solchen Überlegungen vor allem wegen seiner Lage auf der Südhalbkugel wieder.
Das Land hat eine ausgeprägte Landwirtschaft, bedeutende Rohstoffvorkommen und große Flächen.
Im Unterschied zu kleinen Inselstaaten gibt es auch eine entwickelte industrielle Infrastruktur.
Wie sicher Südafrika im Fall eines globalen Konflikts wäre, hinge jedoch wesentlich von der wirtschaftlichen und politischen Stabilität im Inland ab.
10. Antarktis
Was den Abstand zu militärischen Zielgebieten betrifft, ist die Antarktis ein Extrembeispiel.
Der Antarktisvertrag schreibt die friedliche Nutzung des Kontinents vor und schränkt militärische Aktivitäten stark ein.
Das heißt jedoch nicht, dass man dort eine globale Katastrophe problemlos überstehen könnte.
Ohne spezialisierte Infrastruktur, regelmäßige Versorgung mit Nahrung, Energie und technischer Ausrüstung ist ein längerer Aufenthalt auf der Antarktis äußerst schwierig.
Für Privatpersonen ist sie daher kein realistischer Zufluchtsort.
Grönland ist heute kein klarer Kandidat mehr
Frühere Listen der sichersten Orte führten häufig auch Grönland auf.
Die aktuelle Entwicklung hat diese Einschätzung jedoch deutlich verändert.
Auf der Insel betreibt das US-Militär die Pituffik Space Base, die eine zentrale Rolle bei der Frühwarnung vor ballistischen Raketen und militärischen Weltraumoperationen spielt.
Im September 2026 einigten sich die USA, Dänemark und Grönland zudem auf eine Ausweitung der militärischen Präsenz der USA.
Insgesamt entwickelt sich die Arktis immer mehr zu einem Schauplatz zunehmender Rivalität der Großmächte. Aktualizovane.sk hat bereits darüber informiert, dass Sergej Lawrow vor einem wachsenden Konfliktrisiko zwischen Russland und der NATO in der Arktis warnt.
Bei Nuklearkrieg zählt mehr als nur Abstand zu Explosionen
Das größte Problem solcher Ranglisten ist die Vorstellung, dass Sicherheit allein durch die Entfernung zu potentiellen militärischen Zielen bestimmt werden könne.
Bei einem großflächigen Atomkrieg wären die Folgen weltweit spürbar.
Eine in Nature Food publizierte Studie zeigt: Große Mengen Ruß in der Atmosphäre nach Atomschlägen könnten die landwirtschaftliche Produktion drastisch senken und zu massiven Nahrungsmittelengpässen auch in Staaten führen, die selbst von Atombombardements verschont bleiben.
Mindestens fünf Faktoren wären entscheidend: Abstand zu militärischen Zielen, Lebensmittelproduktion, Energieversorgung, Wasser und die Fähigkeit einer Gesellschaft, ohne internationale Lieferketten auszukommen.
MEHR LESEN
NATO startet große Manöver bei Kaliningrad. Zum Einsatz kamen Kampfjets und ein seltener Elektronikkriegsjet.
Ein wissenschaftlich bestätigtes Ranking, das zehn Staaten in jedem Szenario eines Weltkriegs als sicher einstuft, existiert allerdings nicht. Alles hängt davon ab, wer gegeneinander kämpft, welche Waffensysteme eingesetzt werden und welche militärischen oder industriellen Ziele getroffen werden.
Am ehesten dürften abgelegene Regionen der Südhalbkugel mit eigener Nahrungsmittel- und Energieproduktion Vorteile bieten. Auch dort wäre ein normales Leben im globalen Ausnahmezustand allerdings nicht möglich.
Dieser Artikel wurde mit Unterstützung von KI aus der slowakischen Originalfassung übersetzt.
