Polens Streit um das Verfassungsgericht verschärft sich: Oberster Gerichtshof verweigert Entscheidung

Die polnische Verfassungskrise spitzt sich weiter zu: Der Oberste Gerichtshof Polens hat entschieden, die Beschwerden von Bogdan Święczkowski, dem Präsidenten des Verfassungsgerichts, und seinem Stellvertreter Bartłomiej Sochański nicht zu prüfen. Beide hatten das Verfahren angefochten, durch das sie von ihren Aufgaben suspendiert wurden. Der Oberste Gerichtshof erklärte, dass die zuständige Kammer nicht berechtigt sei, über Richter des Verfassungsgerichts zu befinden. Die Beschwerden wurden daher zurück an die Institution selbst verwiesen – deren Leitung jedoch selbst im Zentrum eines politischen und juristischen Konflikts steht.

Oberster Gerichtshof erklärt sich für unzuständig

Die Kammer für Berufsethik des Obersten Gerichtshofs wies am Freitag, dem 6. November, die Beschwerden von Święczkowski und Sochański ab. Beide hatten gegen die Suspendierung von ihren richterlichen Pflichten Einspruch eingelegt.

Richter Zbigniew Korzeniowski erläuterte, dass die Kompetenzen der Kammer nicht für Richter des Verfassungsgerichts gelten. Entsprechend solle einzig das Verfassungsgericht selbst über derartige Beschwerden entscheiden.

Das Urteil beruhigt die Lage jedoch nicht – gerade das Verfassungsgericht bildet den Kern des Konflikts zwischen der polnischen Regierung, dem Präsidenten und verschiedenen Richtergruppen. Die Streitparteien sind sich nicht einmal einig, wer die Führung der Institution übernehmen darf.

Der Oberste Gerichtshof weigert sich damit, in einen Machtkampf einzugreifen, der um Kompetenzen und die Stellung der höchsten Gerichte des Landes geführt wird.

Suspendierung der Führung durch Richterin Korwin-Piotrowska

Die Suspendierung des Präsidenten und Vizepräsidenten des Verfassungsgerichts verfügte Richterin Anna Korwin-Piotrowska am 30. Oktober. Teile der von der aktuellen Parlamentsmehrheit gewählten Richter sehen Korwin-Piotrowska als amtierende Vorsitzende des Tribunals an.

Ihre Entscheidung erfasste nicht nur die Leitung, sondern auch die gerichtlichen Tätigkeiten der beiden Funktionsträger. Die Maßnahme stieß sofort auf Widerstand beim bisherigen Führungsteam.

Maria Szczepaniec, die Vorsitzende der Kammer für Berufsethik am Obersten Gerichtshof, erklärte, der Beschluss von Korwin-Piotrowska entfalte keine Rechtswirkung. Die Richterin hingegen beharrt darauf, dass der Oberste Gerichtshof keine Befugnis habe, in die inneren Angelegenheiten des Verfassungsgerichts einzugreifen.

Der Streit dreht sich somit nicht nur um eine Personalfrage, sondern grundlegend um die Frage, welche Institution berechtigt ist, die Rechtmäßigkeit von Entscheidungen zu überprüfen.

Justizminister sieht Einlegung der Beschwerden als Anerkennung des Beschlusses

Der polnische Justizminister Waldemar Żurek bewertet die Beschwerden als eine Art Anerkennung der Suspendierung.

Seiner Ansicht nach zeigt allein der Gang von Święczkowski und Sochański vor Gericht, dass sie das Vorgehen als tauglichen Verwaltungsakt ansehen, gegen den Rechtsmittel eingelegt werden können.

Żurek argumentiert, hätten die beiden Funktionäre den Beschluss für rechtlich nicht existent gehalten, wäre eine Beschwerde aus seiner Sicht nicht nötig gewesen.

Dies ist jedoch lediglich die Auslegung des Justizministers und stellt keine endgültige Klärung der Gültigkeit der ursprünglichen Entscheidung dar.

Streit über Verfassungsgericht spaltet Regierung und Präsidenten

Der Konflikt hat einen deutlichen politischen Kontext: Premierminister Donald Tusk und seine Regierungskoalition streben Änderungen im polnischen Justizwesen an, um – wie sie betonen – Probleme zu korrigieren, die während der vorangegangenen PiS-Regierungszeit entstanden waren.

Präsident Karol Nawrocki hingegen stellt zentrale Schritte der Koalition infrage. Er verweigerte mehreren vom Parlament gewählten Richtern den Amtseid und verschärfte so den Streit über deren Position und Handlungsfähigkeit.

Die Koalition betrachtet die Wahl der neuen Richter als legitimen Parlamentsakt. Das bisherige Tribunal-Management und der Präsident wiederum bezweifeln die Rechtmäßigkeit der Mandatsübernahme durch die Neugewählten.

Die Spannungen verlagerten sich zuletzt auch vor das Verfassungsgericht in Warschau, wo Demonstrationen stattfanden. Die Polizei räumte den Bereich nicht, da die Versammlung ordnungsgemäß genehmigt worden war.

Krise wurzelt im jahrelangen Streit um die Unabhängigkeit der Justiz

Polen wird bereits seit 2015 von Konflikten um den Betrieb des Justizwesens erschüttert. Während der Regierungszeit der PiS wurde das Gerichtswesen tiefgreifend umgebaut – eine Entwicklung, die von nationalen und europäischen Akteuren wegen des politischen Einflusses scharf gerügt wurde.

Mit dem Regierungsantritt Tusks im Jahr 2023 begannen Versuche, das System neu auszurichten. Die Umsetzung trifft jedoch auf den Widerstand des Präsidenten und Vertretern von Institutionen, die selbst Teil des Dauerkonflikts sind.

Der aktuelle Streit dreht sich also weit mehr als um zwei Personalien: Im Vordergrund steht die Legitimität von Richtern, die Kompetenzen der Gerichte und das Gleichgewicht von Exekutive, Legislative und Judikative.

Entscheidung des Obersten Gerichtshofs löst Konflikt nicht

Die Überweisung der Beschwerden an das Verfassungsgericht bedeutet nicht, dass die Suspendierung endgültig geklärt ist. Die beiden Funktionsträger könnten die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs noch anfechten, in welchem Fall ein dreiköpfiges Gremium die Verfahren prüfen müsste.

Unklar bleibt darüber hinaus, inwieweit das Tribunal angesichts der Führungskrise überhaupt arbeitsfähig ist, um über die Beschwerden zu entscheiden.

Polen befindet sich weiter in einer Lage, in der alle Seiten die Kompetenzen und die Legitimität der Gegenseite anzweifeln. Die Folgen für die Verfassungsinstitutionen und das Vertrauen der Bevölkerung in die Unabhängigkeit der Justiz könnten erheblich sein.

LESEN SIE AUCH

• Streit um Polens Verfassungsgericht eskaliert: Polizei räumt Platz vor dem Gerichtsgebäude nicht
• Polen in der Verfassungskrise: Nawrocki beruft Sondersitzungen ein, Streit um das Gericht verschärft sich

Dieser Artikel wurde mit Unterstützung von KI aus der slowakischen Originalfassung übersetzt.