Okresný súd v Trenčíne rozhodol v spore medzi poslancom Hlasu Michalom Bartekom a skupinou policajtov okolo Jána Čurillu. Sudca dospel k záveru, že Bartek svojimi výrokmi zasiahol do osobnostných práv šiestich policajtov aj ich advokáta Petra Kubinu. Poslanec bude musieť zverejniť verejné ospravedlnenie formou videa.
Súd zároveň zamietol požiadavku žalobcov na finančné odškodnenie vo výške 84-tisíc eur. Rozhodnutie zatiaľ nie je právoplatné a očakáva sa odvolanie na Krajský súd.
Skôr ako začnete čítať
- Okresný súd v Trenčíne rozhodol v prospech policajtov okolo Jána Čurillu.
- Michal Bartek sa musí verejne ospravedlniť formou videa.
- Žalobcovia žiadali aj odškodné 84-tisíc eur, súd ho nepriznal.
- Spor sa týkal videa zverejneného na Facebooku v novembri 2025.
- Rozhodnutie zatiaľ nie je právoplatné.
Súd nariadil verejné ospravedlnenie
Sudca Andrej Stachovič rozhodol, že výroky poslanca Michala Barteka zasiahli do osobnostných práv šiestich policajtov známych ako čurillovci a ich právneho zástupcu Petra Kubinu.
Na základe rozsudku musí poslanec zverejniť video s presným textom ospravedlnenia, ktorý určil súd.
Naopak, súd nevyhovel návrhu žalobcov, aby Bartek každému zo siedmich žalobcov zaplatil 12-tisíc eur, teda spolu 84-tisíc eur.
Žiadna zo strán zároveň nezískala nárok na náhradu trov konania.
Spor vznikol pre video na Facebooku
Žaloba sa týkala približne minútového videa, ktoré Michal Bartek zverejnil po rozhodnutí bratislavského súdu v inom spore ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka s policajtmi NAKA.
Vo videu Bartek tvrdil, že policajti spolu s advokátom Petrom Kubinom si mali údajne vybrať sudcu podľa vlastných predstáv.
Príspevok zaznamenal výrazný dosah. V čase podania žaloby mal približne 160-tisíc pozretí, pričom do júnového pojednávania ich počet stúpol na takmer 190-tisíc. Pod videom sa objavilo približne 1 500 komentárov.
Bartek tvrdil, že svoje slová dokáže obhájiť
Po podaní žaloby poslanec opakovane vyhlasoval, že svoje tvrdenia vie pred súdom preukázať.
Vo februári zverejnil ďalšie video, v ktorom uviedol, že svoje výroky vyslovuje síce ostro, ale podľa vlastných slov vždy v súlade so zákonom a je pripravený ich obhájiť pred súdom.
Na samotné pojednávanie však osobne neprišiel.
Obrana tvrdila, že výroky boli nesprávne pochopené
Bartekovu obhajobu zastupovala advokátka Martina Mrázová.
Pred súdom argumentovala, že výroky jej klienta neznamenali tvrdenie, že by si žalobcovia vedeli zabezpečiť konkrétneho sudcu.
Podľa obhajoby išlo o kritiku viacerých súdnych sporov vedených advokátom Petrom Kubinom proti ministrovi Matúšovi Šutajovi Eštokovi.
Pripomenula tiež, že Krajský súd v Bratislave medzičasom zrušil pôvodné rozhodnutie sudcu Adama Hradského a vec vrátil na nové konanie.
Kubina: Takéto obvinenia poškodzujú dôveryhodnosť
Advokát Peter Kubina počas konania odmietol tvrdenia o akomkoľvek ovplyvňovaní súdu.
Zdôraznil, že podobné výroky poškodzujú jeho profesionálnu povesť aj dôveru verejnosti v justíciu.
Sudca Andrej Stachovič napokon dospel k záveru, že Bartekove tvrdenia neboli pravdivé a neoprávnene zasiahli do práv žalobcov.
Prípad sa však s veľkou pravdepodobnosťou ešte bude riešiť na odvolacom súde.
