Bratislavská polícia poskytla nové informácie o kontroverznej nehode, ktorá sa odohrala minulý štvrtok. Podpredseda Národnej rady SR, Andrej Danko, mal vtedy naraziť do stĺpa verejného osvetlenia na križovatke ulíc Saratovská – Repašského v Bratislave. Klúčovým momentom v tejto udalosti je skutočnosť, že polícia sa s Dankom podarilo skontaktovať až 15 hodín po nehode, čo vyvoláva otázky o postupe policajných orgánov.
Podľa oficiálnych zdrojov, „bratislavskí dopravní policajti boli vo štvrtok krátko pred 23.30 h vyslaní k udalosti, no pri príchode na miesto sa vodič, ani vozidlo nenašli. S Dankom sa podarilo skontaktovať až nasledujúci deň, kedy bol vypočutý a podrobený dychovej skúške s negatívnym výsledkom,“ informuje polícia. Toto oneskorené testovanie vyvoláva pochybnosti a kritiku zo strany opozície.
Poslanec KDH František Majerský vyjadril znepokojenie nad tým, že po tak dlhom čase nebolo možné spoľahlivo zistiť prítomnosť alkoholu v dychu. Tento názor zdieľa aj predseda poslaneckého klubu SaS Branislav Gröhling, ktorý považuje postup polície za „neprijateľný a zarážajúci“. SaS uvádza, že podľa kalkulačky alkoholu v krvi by Danko mohol nafúkať nulu aj po konzumácii značného množstva alkoholu.
Predseda PS Michal Šipoš kritizoval túto situáciu ako výsmech voči spravodlivosti, poukazujúc na to, že Danko, ako ústavný činiteľ, by mal ísť príkladom. Opozícia hovorí aj o možnom odvolávan
í Dankovej osoby z pozície podpredsedu Národnej rady SR. Podpredseda parlamentu Michal Šimečka (PS) zdôrazňuje, že iná možnosť ako odstúpenie alebo odvolanie neexistuje.
V kontexte tejto udalosti sa objavujú obvinenia z dvojitých štandardov a možného krytia Dankovej osoby. Majerský z KDH poukazuje na to, že v prípade zistenia alkoholu v dychu po 15 hodinách by polícia mala jednoznačne vykonať krvné testy. Tento postup by poskytol presnejšie informácie o stave Dankovej triezvosti v čase nehody.
Opozičný poslanec Roman Mikulec (hnutie Slovensko) poukázal na to, že Danko sa snaží presvedčiť verejnosť o svojej nevine, pričom verejné mienky sú rozdelené. Gröhling z SaS tiež upozorňuje na správy, podľa ktorých sa Danko mal správať vulgárne voči prvej hliadke, ktorá ho vypátrala, s následným pokynom na opätovný kontakt až poobede.
Celá situácia vyvoláva diskusiu o rovnosti pred zákonom a transparentnosti postupov v prípade verejných činiteľov. Otázky smerujú k možnému zlyhaniu polície a postupom, ktoré by mali byť uplatňované rovnako voči všetkým občanom bez ohľadu na ich politické postavenie.
